Россия, США и Украина: на грани войны

Пока Москва и ЛНР/ДНР стягивают войска к границам Украины, а Киев выдвинул свою армию им навстречу, мир замер в ожидании возможного военного столкновения.

 Текущая ситуация на Донбассе

 Хотят ли русские войны?… Этот фольклорный вопрос перерос в актуальную повестку сегодняшнего дня.

Российские войска в количестве 40 тысяч человек (хотя возможно – намного больше) стоят у границы Украины. Стоят в Воронежской области, откуда удобно, в случае чего, помочь ЛНР и ДНР. Но оттуда же легко можно осуществить марш-бросок на Харьков.

В то же время с юга, вдоль черноморского побережья, выстроились военные российские корабли, и конечно же, одна из основных угроз направлена непосредственно на Одессу. Тут следует отметить, что часть этих кораблей – носители различной боевой техники. То есть, они готовы высадить на побережье БТРы, БМП и танки. Похоже, крупные русскоязычные украинские города оказались заложниками нынешних обстоятельств.

 Сценарии возможного столкновения 

Это факты. А теперь – к интерпретациям. И наиболее травоядной интерпретацией в данном случае является мнение о том, что президент РФ Владимир Путин играет мускулами перед новой администрацией, беря главу США Джозефа Байдена «на слабо».

Что ж, возможно и это. Политолог Екатерина Шульман характеризует такого рода действия как шантаж на политической арене. И это укладывается в логику поведения Кремля, который таким образом мог пригласить американцев к диалогу, дабы обсудить складывающуюся ситуацию вокруг Донбасса, которую сам же и создал.

В это время украинская армия, стянутая к линии разграничения, создает угрозу для ДНР и ЛНР. Хотя эти квазигосударственные образования и лишены политической субъектности, – у них нет никакой самостоятельной политики и все решения принимают кремлевские политтехнологи, – они пытаются выступить как одна из сторон конфликта. Естественно, никто не воспринимает их всерьез. Параллельно российская пропаганда пытается создать общий информационный фон, в котором Украина представлена как лишенный субъектности вассал Америки, с которой и надо разговаривать предметно.

Медийные дискурсы пропаганды

Собственно, на констатации этих фактов политологический комментаторский дискурс и завис: все публичные медийные персоны, выступая на YouTube,  радио или телевидении, осторожно говорят о плохих предчувствиях.

В этом ряду надо выделить российского политического аналитика Павла Фельгенгауэра, высказавшего предположение о том, что российская армия попытается прорубить «коридор» в Крым. Это было бы совершенно логично: Крымский мост является, с очевидностью, недостаточным каналом коммуникации между полуостровом и остальной частью России. Таким образом, российская армия может полностью занять весь юг Украины, соединив свою территорию с Крымом, а также – с Донецкой и Луганской областями.

Однако прежде всего следует обратить внимание на высказывания лидеров мнений. И здесь примечателен ролик, выпущенный командой Ксении Собчак, посвященный «правому» движению в России.

Стоит отметить, что многие задаются вопросом: Ксения Собчак выражает частный журналистский интерес или запускает некий политтехнологический месседж «в народ»? Можно с уверенностью предполагать, что она всегда встраивает в свои выпуски необходимые Кремлю сообщения.

К данному выводу можно прийти, вспомнив, что именно знаменитая «блондинка в шоколаде» оппонировала недопущенному на президентские выборы оппозиционному политику Алексею Навальному. Будучи кандидатом-спойлером, стягивающим на себя голоса либеральной общественности во время выборов, Собчак долго и безнаказанно играла на публике роль «академика Сахарова». Поэтому она может тонко работать с той социальной прослойкой, которую «не возьмёшь» обычной пропагандой.  

В новом же ролике команда Ксении Анатольевны берет интервью у русских «правых» – Михаила Светова, Егора Просвирнина, Романа Юнемана и прочих. Разумеется, в этой журналистской работе сама Ксения не участвовала, интервью брал незнакомый широкой публике парень, а сама Ксения как бы осталась «в белом пальто». И учитывая то, что быть правым в России – это, прежде всего, следовать очевидному идеологическому спектру, поступок Собчак понятен.

Правые исповедуют и националистические, и нацистские, и ультраконсервативные идеи. Мечта об империи, монархические порывы, вера в миссию русского мира и, наконец, сияющее степным солнцем Евразийство. Правда, до главного евразийского идеолога, профессора Александра Гельевича Дугина, съёмочная команда Собчак не добралась. Но концепция эта уже заложена в культурной парадигме, выраженной в выпусках сетевого журнала «Спутник и Погром».

Вопрос: с чего бы это Собчак выкладывать ролик с людьми, которые убеждены в необходимости «русского мира» именно сейчас, когда Российская Федерация откровенно намекает на возможность его осуществления? Именно тогда, когда Россия стянула войска к территории, которую Путин считает частью России, а народ, живущий на этой территории – русским народом. Не похоже ли это на подготовку аудитории к принятию необходимости пророста новыми территориями, например – правобережной Украиной? Здесь есть над чем поразмышлять.

Ведь именно «Спутник и Погром» был главным идеологическим центром сетевой агитации за справедливую войну на Донбассе, за русский народ, притесняемый «укрофашистскими жидобендеровцами», управляемыми «коварными американскими рептилоидами». Однако подавалась эта концепция максимально убедительно: с использованием исторических материалов, отсылок к русской литературе и искусству в целом, а главное – оправдывая позицию активного действия.

И, несмотря на то, что Егор Просвирнин в настоящее время является обитателем «нижнего интернета», где он получил сетевую кличку «Свиногитлер», намекающую на его комплекцию и политические взгляды, не следует забывать следующий факт: подписчики «Спутника и Погрома» собрали деньги, купили и отправили на Донбасс БТР, отдав его ополчению.

В этом контексте забавные совместные стримы «Егора Погрома» с Мэдиссоном, Убермаргиналом, Олегом Кашиным и другими популярными в сети персонами становятся способом эффективной агитации правых идей в народе.

Здесь уместно вспомнить еще один нарратив, спущенный кремлевскими политтехнологами в народ. Это история о взорвавшемся мальчике, появившаяся в медийном поле взамен распятого мальчика – знаменитого сюжета, где женщина рассказывала душераздирающую историю об украинских карателях, пытавших ребенка.

Многочисленные журналистские расследования подтвердили, что история эта, с очень большой долей вероятности, фейк чистейшей воды. В этот раз история реальна, но мы видим абсолютно ту же схему конвертации детских страданий в народное негодование, справедливое возмущение и призывы «забрать Донбасс домой в Россию».

А ведь именно такие лозунги и толкала Маргарита Симоньян, главный редактор RT, когда ездила на форум «Русский Донбасс» зимой этого года. Именно тогда внимательные аналитики впервые после перемирия, напряглись. Стало ясно, что это подготовка к серьезным действиям, это их идеологическое обоснование, которое должно «подогреть» общественность.

Интересы сторон конфликта

Тут стоит признать, что и на противоположной стороне раздаются не менее интенсивные призывы к войне, вдохновленные карабахским сценарием. Часть украинских «ястребов» жаждет «маленькой победоносной войны», в которой территории непризнанных республик наконец-то будут захвачены Киевом. То, как стремительно и быстро Азербайджан отнял у Армении территорию Нагорного Карабаха, дает надежду украинским политикам, считающим разрешение конфликта силовыми методами приемлемым.

Разумеется, Путин умело играет на этих настроениях, давая понять, что не допустит такого развития событий, проводя аналогии со Сребренницей. Он говорит «западными партнерам», что не допустит повторения резни. Конечно, напрашиваются параллели и с российско-грузинской войной, где Россия ввела свои войска в Абхазию и Южную Осетию после активных действий президента Грузии Михаила Саакашвили.

Поэтому Россия в настоящее время внимательно наблюдает за украинскими «ястребами», а их активные действия будут сигналом кремлевским.

К сожалению, когда обе стороны не прочь повоевать, достаточно зажженной спички, чтобы вспыхнул огромный пожар: любой инцидент может выступить катализатором событий. Например, им чуть не стал ввод американских кораблей в акваторию Черного моря, отмененный в последний момент.

Именно так и началась Первая Мировая война – убийство Эрцгерцога Фердинанда стало тем поводом, который повлек за собой гибель миллионов людей. И снова – активное противостояние России с Англией, когда-то выступавшей на стороне Антанты, и более-менее близкие отношения с Германией, где фрау канцлер Ангела Меркель – это такой же бывший немецкий чиновник, что и сам Владимир Владимирович.

Призрачная возможность достроить «Северный поток — 2» делает Германию тайным союзником РФ, хотя для виду она и вводит санкции против русских олигархов. Этот же веский повод объясняет активные миротворческие усилия Меркель, голубем мира летающей между Путиным, Макроном и Байденом.

Однако президент Украины Владимир Зеленский сам делает ставку на военную риторику – предстоят выборы, а рейтинг действующей власти неуклонно снижается. И если первоначально Зеленский пришел как человек с Востока Украины, который понимает местных жителей и является «президентом мира», то теперь он «президент войны».

Что же происходит внутри так называемых ЛНР и ДНР — это, цитируя Антона Лапенко, — «загадка дыры». Миссии ОБСЕ, которых должны пускать везде, руководство «республик» не допускает к тем точкам, которые считает стратегическими. Но тот факт, что на территории ЛДНР впервые с момента разведения войск объявлен новый призыв, достаточно красноречив.

Кроме того, есть все основания полагать, что нынешнее руководство Донбасса является первоочередным бенефициарием военных столкновений, так как для них это означает возобновление ресурсных потоков, текущих из Кремля.  Мотив приращения власти и личного обогащения – это древний и почтенный повод начинать военные действия, можно сказать – повод, освященный историей.

Тревожные итоги 

В итоге, мы имеем дело с противостоянием, когда в ход гражданской войны вмешивается иностранная интервенция, причем интервенты выступают за одну из сторон конфликта.

Разумеется, по причинам, относящимся к сфере формирования общественного мнения, Украина никогда не признает факт наличия гражданской войны в ее классическом смысле, как противостояние граждан внутри страны. Хотя объективно это противостояние, конечно, есть, и с украинской армией воюют украинские же граждане, вооруженные российским оружием при поддержке регулярных воинских частей России.

К сожалению, Украина здесь воспроизводит ту модель взаимоотношений, из которой она сама хочет выйти. Ведь главная стратегическая цель украинского государства – выйти из-под имперского контроля России, освободиться от нее во всех сферах – экономической, политической, культурной и т.д. Однако Россия не спешит отпускать территорию, которая важна для нее и по стратегическим, и по идеологическим причинам. С одной стороны – это буферная зона, отделяющая РФ от НАТО, а с другой – «Киев – мать городов русских».

Но точно также и Киев никак не отпустит Донбасс, считая его своей территорией, временно доставшейся террористам и иностранным захватчикам.

Россия не отпускает Украину, а Украина не отпускает ЛНР/ДНР. И в самой этой порочной модели заложена фундаментальная ошибка, лежащая в основе европейского права.

Дело в том, что с одной стороны – этнические группы имеют право на самоопределение и выход из состава государства, в котором находится населяемая ими территория. Но с другой стороны – государство имеет право защищать свою территориальную целостность не только от внешних, но и от внутренних угроз.

И столкновение этих двух разнонаправленных принципов, сосуществующих в европейской правовой парадигме, формирует неразрешимость сегодняшней ситуации на Донбассе.